Publicación - Cuando la Ciencia y la Protección de la Biodiversidad Chocan con Intereses Económicos
Actualizado: 27 ago 2019
En Europa, existe la obligación legal de realizar una evaluación de riesgo adecuada sobre el impacto que los productos tienen en la salud humana y animal. Es responsabilidad de las autoridades públicas a nivel europeo y nacional garantizar esta evaluación antes de que los productos lleguen al mercado. Esta obligación también se aplica a los productos fitosanitarios, incluido su impacto en la salud de las abejas y los polinizadores en general. En el caso de los posibles riesgos para las abejas, ha quedado claro que es necesario un análisis más exhaustivo. Afortunadamente, los métodos para la evaluación de riesgos han experimentado desarrollos significativos en la última década, en particular con la publicación de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) en 2013 de la Guía sobre la evaluación de riesgos de los productos fitosanitarios en abejas (Apis mellifera, Bombus spp. Y abejas solitarias) [1].
Sin embargo, como lo ha denunciado constantemente BeeLife en los últimos 6 años, este "Documento de orientación sobre las abejas" aún no ha sido adoptado por la gran mayoría de los Estados miembros, perdiendo la oportunidad de mejorar la evaluación del riesgo de pesticidas que pueden dañar las abejas y otros polinizadores. Teniendo en cuenta el compromiso de la Comisión Europea a través de proyectos como la Iniciativa sobre polinizadores de la UE [2], la adopción de este importante documento podría ser un hito para mejorar la protección de las abejas. El 16 y 17 de julio se reunirá el Comité Permanente sobre Alimentos y Piensos para Animales (ScoPAFF) y los representantes de los estados miembros podrían finalmente llegar a un acuerdo para adoptar este documento. Para celebrar esta ocasión, BeeLife está publicando su documento más reciente que retrata la historia y la situación actual con respecto a la Guía sobre abejas de la EFSA y las oportunidades que surgen de su adopción.
Gracias al trabajo diligente de la EFSA, que se reunió a expertos ecotoxicólogos de abejas y convocó consultas públicas, las pautas para la evaluación de riesgos publicadas en 2013 resultaron ser la metodología más efectiva hasta la fecha que nos permitiría analizar e interpretar la toxicología y la exposición, así como obtener los datos requeridos por la legislación de la UE, para asesorar los riesgos que los pesticidas representan para las abejas y los polinizadores. Esta metodología toma en cuenta hallazgos clave, como la necesidad de medir no solo el impacto de los pesticidas en las abejas individuales, sino también el impacto general en la colonia para las especies de abejas sociales. Además, también reconoce las múltiples formas en que las abejas pueden estar expuestas a pesticidas en el campo, incluida la propagación a través de partículas de polvo y agua.
Teniendo en cuenta el trabajo exhaustivo presentado en el Documento de orientación, los expertos en toxicología, junto con los apicultores como los miembros de BeeLife, aplaudieron las directrices y acogieron con satisfacción la posibilidad de una mejor evaluación de riesgos para los plaguicidas que podrían afectar a las abejas. No obstante, han sido testigos durante 6 años de cómo estas pautas se descartan en base a argumentos falsos o engañosos. Al borde de una nueva oportunidad para que los estados miembros adopten el documento de la EFSA, BeeLife revisa algunos de estos argumentos.
Uno de los principales argumentos en contra de la adopción del Documento de Orientación Sobre las Abejas es que haría imposible el registro de cualquier insecticida, y muchos fungicidas y herbicidas estarían sujetos a estándares demasiado estrictos. Sin embargo, este argumento no es cierto, ya que las directrices se centran en la evaluación de riesgos en lugar de la gestión de riesgos. Lo que conllevan las directrices es una mejor comprensión del pesticida para garantizar su seguridad una vez presente en el medio ambiente. Con esta información, los gestores de riesgos tendrían una mejor comprensión del producto, estableciendo así la posibilidad de métodos de uso más seguros para los agricultores.
Otro argumento común es que las pautas tienen valores desencadenantes poco realistas que no distinguen las sustancias que requieren pruebas adicionales en el campo. Este argumento también es falso. El error se basa en el supuesto de que los valores de activación requerirán inmediatamente pruebas de campo. Con pruebas de laboratorio de bajo costo, los evaluadores de riesgo ya pueden determinar el riesgo de que la sustancia activa representa para las abejas. El hecho de que se requieran pruebas adicionales, como pruebas de túnel o de campo, no significa que el pesticida haya "fallado" en la evaluación de riesgos y que no esté autorizado.
Otros argumentos en contra de la adopción del Documento de Orientación sobre las Abejas también se revisan en la última publicación de BeeLife. Además, también introduce una revisión histórica más extensa, teniendo en cuenta la urgencia de comprender mejor el impacto que tienen los pesticidas en las abejas antes de que lleguen al mercado. Esta publicación está llegando en un momento en que el cambio es posible, y los estados miembros tienen la oportunidad de cooperar para mejorar las condiciones de los polinizadores y su papel en nuestro entorno. Hay mucho que ganar con la aplicación de protocolos científicos completos para garantizar la seguridad de las abejas. Después de todo, es la posibilidad de responder adecuadamente a la obligación legal de proteger la salud humana y animal.
Accede a nuestra más reciente publicación, también disponible en Inglés, Francés y Alemán:
[1] European Food Safety Authority, 2013. EFSA Guidance Document on the risk assessment of plant protection products on bees (Apis mellifera, Bombus spp. and solitary bees). EFSA Journal 2013;11(7):3295, 268 pp., doi:10.2903/j.efsa.2013.3295 Available online: www.efsa.europa.eu/efsajournal
Comments