ONGs ambientalistas continúan respaldando la prohibición de los neonicotinoides ante la justicia
El 3 de junio de 2020, se llevará a cabo una audiencia en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre la prohibición parcial de la Comisión Europea en 2013 de tres insecticidas neonicotinoides. Poco después de que la Comisión decidiera prohibir estas tres sustancias debido a la evidencia del alto riesgo que representan para las abejas, los productores de pesticidas Bayer (imidacloprid, clothianidin), Syngenta (thiamethoxam) y BASF (fipronil) llevaron su caso a los tribunales. En 2019, el tribunal falló en contra de los reclamos de la industria y decidió que la prohibición sigue siendo legalmente vinculante [1]. Poco después del fallo, sin embargo, Bayer apeló la decisión. Hoy, el proceso de apelación continúa con una audiencia en la corte, y la prohibición de la Comisión Europea todavía cuenta con el apoyo de las ONG ambientalistas. Además, los avances en la evaluación de riesgos y los avances en la protección de los polinizadores confirman aún más la prohibición y la decisión del tribunal.
En 2013, la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) dio un nuevo paso para confirmar los riesgos que representan tres sustancias neonicotinoides para las abejas. La EFSA descubrió que estas sustancias (clotianidina, tiametoxam e imidacloprid) eran demasiado problemáticas para la salud de las abejas. Tienen efectos letales y subletales inaceptables que afectan a la salud general de la colonia. Tras estos hallazgos, la Comisión Europea prohibió parcialmente los tres neonicotinoides. En los años siguientes, surgirían más pruebas para confirmar esta prohibición.
La EFSA luego continuaría emitiendo y publicando opiniones que confirmarían los hallazgos iniciales que llevaron a la prohibición. Si bien el caso avanzó en los tribunales, la ciencia y las regulaciones sobre el tema continuaron avanzando. El desarrollo más significativo fue la prohibición total de los neonicotinoides en 2018. Legisladores que apoyaron la prohibición, así como organizaciones ambientales, acogieron con beneplácito la nueva prohibición, que se mostraba como un avance para la protección de las abejas. Las sustancias ya no podían recibir autorización para ningún uso al aire libre. Aunque surgieron otras dificultades, ya que el uso y abuso de las autorizaciones de emergencia persistieron [2], la prohibición no enfrentó desafíos legales.
En 2019, un año después de la prohibición total, el fallo del tribunal que desestimó las reclamaciones de Bayer y Syngenta fue claro. Aún más, la apelación de Bayer fue inoportuna y se alejó de los hallazgos de los organismos científicos europeos, que una y otra vez confirmaron los riesgos que estas substancias tienen sobre las abejas [3].
Hoy, BeeLife, Buglife, Greenpeace y Pesticide Action Network Europe, entre otras organizaciones, apoyan a la Comisión Europea e intervienen para solicitar al tribunal que desestime la apelación. Este apoyo proviene del reconocimiento de evidencia científica y la confianza de que la prohibición parcial de 2013 fue legal. Particularmente acorde al Reglamento no 1107/2009, mejor conocido como el Reglamento sobre pesticidas, la Comisión tiene el derecho y el deber de garantizar la protección de las abejas melíferas, mientras que los productores de pesticidas deben asegurarse de que sus productos no afecten la salud humana y animal ni tengan efectos inaceptables en el medio ambiente, incluidos todos los polinizadores y especies no objetivo. Mediante la aplicación del principio de precaución establecido en el artículo 21, la Comisión siguió la normativa y se mantuvo dentro de su ámbito de acción.
Además, la UE y los Estados miembros reconocen cada vez más el valor de las abejas y los polinizadores en general, así como la necesidad de protegerlos. La Iniciativa de Polinizadores de la UE [3] incluso contiene acciones precisas necesarias para proteger y apoyar a los polinizadores. Esta iniciativa es uno de los ejemplos de las tendencias hacia el aumento de la protección. También retrata el papel activo de las instituciones europeas en la protección del medio ambiente y los polinizadores de los que depende.
A medida que el proceso en la corte continúa, los argumentos para el rechazo de la apelación continúan aumentando. La audiencia de hoy podría marcar otro paso para garantizar que los esfuerzos legítimos para implementar la legislación de la UE, de protección de las abejas y el medio ambiente sean aún más valorados. También es la oportunidad de enviar un mensaje claro de que los intereses económicos no anulan la protección del medio ambiente en Europa.
[1] CVRIA. 2018. The General Court confirms the validity of the restrictions introduced at EU level in 2013 against the insecticides clothianidin, thiamethoxam and imidacloprid because of the risks those substances pose to bees. Recovered from: http://curia.europa.eu/juris/fiche.jsf?id=C%3B499%3B18%3BPV%3B1%3BP%3B1%3BC2018%2F0499%2FP&oqp=&for=&mat=or&lgrec=en&jge=&td=%3BALL&jur=C%2CT%2CF&dates=&pcs=Oor&lg=&parties=Bayer&pro=&nat=or&cit=none%252CC%252CCJ%252CR%252C2008E%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252Ctrue%252Cfalse%252Cfalse&language=en&avg=&cid=2500811
[2] PANeurope, ClientEarth, BeeLife, Romapis. 2017. Bee emergency Call How some Member States are threatening bees by allowing the use of prohibited pesticides and how the Commission does nothing to stop them. Recovered from: https://docs.wixstatic.com/ugd/8e8ea4_bb05322eee3d4f04b1425b55cc0cb9dc.pdf
[3]EFSA. 2016. Evaluation of the data on clothianidin, imidacloprid and thiamethoxam for the updated risk assessment to bees for seed treatments and granules in the EU. Recovered from: https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.2903/sp.efsa.2018.EN-1378
[4] European Commission. EU Pollinators Initiative.