Más Transparencia Para la Evaluación de Riesgos en la UE
Como respuesta parcial a la campaña ciudadana #StopGlyphosate, la Unión Europea ha mejorado la transparencia en la información sobre evaluación de riesgos y toxicidad alimentaria. La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria, la agencia encargada de realizar los estudios necesarios para evaluar la inocuidad de las sustancias en el mercado ahora deberá poner a disposición del público toda la información utilizada para la evaluación de riesgos. La información incluye los datos que la industria fitosanitaria debe presentar a la agencia.
Una gran mayoría del Parlamento Europeo adoptó el resultado de las negociaciones con el Consejo y la Comisión Europea sobre el Reglamento revisado. Gracias a esta medida, las autoridades europeas esperan que los procedimientos de autorización para pesticidas y OGM sean más transparentes y comprensibles en el futuro. El resultado no es el resultado esperado de la campaña #StopGlyphosate, que tenía como objetivo prohibir su uso a nivel de la UE, pero logró una mejora para lograr una mayor transparencia en el proceso de evaluación de riesgos, que se requería desde hace un largo tiempo.
Después de recibir más de 1.3 millones de firmas, la campaña de anti-glifosato ha recorrido un largo camino en la lucha por condiciones más seguras en el medio ambiente y la seguridad alimentaria. Sin embargo, mientras que algunos perciben esto como una victoria notable, otros ya apuntan hacia desafíos preocupantes que persisten [1].
Martin Haüssling, miembro del Parlamento Europeo y ponente alternativo de la Comisión de Medio Ambiente y Salud, insiste en la importancia de una mayor transparencia. Afirmó que “la brecha de transparencia en la aprobación de plaguicidas, ingeniería genética y aditivos para piensos se ha cerrado. El interés público frena el secreto empresarial del gigante químico y la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria. Una mayor transparencia en la evaluación de riesgos y los procedimientos de aprobación es buena para los seres humano, los animales, el medio ambiente y la biodiversidad. La inmensa presión pública ha funcionado y hace que la publicación de todos los estudios antes de la decisión de aprobación sobre sustancias tóxicas como el glifosato sea obligatoria. El lobby del glifosato puede prepararse para el hecho de que una aprobación extendida en 2022 no será automática” [2].
Para el eurodiputado Haüssling, la última decisión en el Parlamento Europeo marca un hito para mejorar la evaluación de riesgos. Pero, para otros, este paso podría no ser suficiente para anular la obscuridad del proceso y mucho menos evitar la autorización de sustancias peligrosas.
El Observatorio Corporativo Europeo (CEO) insiste no solo en la importancia de una mayor transparencia y disponibilidad de datos, sino también en la calidad de los datos. Para el CEO, esta nueva medida no será suficiente para abordar un problema importante en la evaluación de riesgos, el hecho de que la industria está controlando la producción de datos regulatorios. Uno de los principales desafíos es priorizar la literatura independiente revisada por pares para ayudar a evitar la fuerte influencia que la industria tiene en los métodos de evaluación de riesgos. “Como Monsanto ya lo mencionó en 2001 en un correo electrónico interno publicado en los Monsanto Papers, ‘Los datos generados por académicos siempre han sido una gran preocupación para nosotros en la defensa de nuestros productos’” [3].
La votación de ayer puede ser un paso en la dirección correcta, pero la influencia que la industria tiene en los métodos de evaluación de riesgos es una preocupación importante. El pilar central para la evaluación efectiva de riesgos es el factor de independencia, y aunque una mayor transparencia sin duda ayudará a controlar ciertos aspectos en el proceso de aprobación de sustancias y razas introducidas en el mercado, necesitamos una forma en que la industria no dicte sus propias reglas. Necesitamos superar la situación actual en la que la industria diseña o promueve 11 de 12 métodos de evaluación de riesgos de pesticidas [4].
Iniciativas como #StopGlyphosate muestran que los ciudadanos están preocupados y comprometidos con la protección de la seguridad de sus alimentos y la calidad del medio ambiente. Hoy, vemos evidencia de que, dada la plataforma correcta para hacerlo, los ciudadanos pueden responsabilizar a sus líderes y exigir los cambios necesarios, pero los esfuerzos deben continuar.